Gönderen Konu: Avukat ücretini kim öder ?  (Okunma sayısı 888 defa)

Av Hüseyin

  • Ziyaretçi
Avukat ücretini kim öder?
Avukat ücretini karşı taraf mı öder?

Davanın kazanılması halinde yapılan dava masrafı ve ödenen avukat ücreti karşı taraftan alınır mı?

Bu sorular avukatların en sık karşılaştıkları ve en sinir oldukları sorulardır.

Sorular öncelikle mantığa, akla ve ahlaka aykırılıklar barındırır şöyle ki;

-  Kural olarak kim ücret ödediyse, hizmetin ve faydanın ona yapılması gerekir! Bir Avukatın karşı taraftan ücret alıp karşı taraf aleyhine ve zararına işlem yapması mantık dahilinde midir?

- Karşı taraf da Avukat tutma hakkına sahiptir, bu durumda karşı tarafın tuttuğu avukatın ücretini de diğer taraf mı ödeyecek? Bu kadar saçma bir çıkarım olabilir mi  Herkes kendi anlaştığı Avukatın ücretini ödese daha iyi olmaz mı?

- Mademki tutulan avukatın ücretini karşı taraf ödeyecek niçin sadece 1 avukatla anlaşıyorsun? Git 10 avukatla anlaş hem daha iyi savunma alırsın hem de karşı tarafın ocağına incir ağacı dikersin neticede senin anlaştığın 10 avukatın ücretini karşı taraf verecek …

- Senin avukatının ücretini karşı taraf verecekse niçin avukatınla ücret pazarlığı yapıyorsun? Avukatın 10 Lira istediğinde senin 100 Lira önermen daha mantıklı olmaz mı? Neticede ödemeyi karşı taraf yapacak!

- Mademki Avukat ücretlerini karşı taraf ödüyor bu durumda avukatların sana neden ihtiyacı var? Avukatlar birbirlerine vekalet verip önüne gelene haklı haksız dava açıp karşı taraftan ücret almayı akıl edemiyor mu?

Görüldüğü üzere “AVUKAT BEY/HANIM, ÜCRETİNİ KARŞI TARAFTAN MI ALACAKSIN?” sorusu çok anlamsız olmanın yanında akıl ve mantıktan zerre iz barındırmayan bir sorudur!

Bu kadar anlamsız ve akılsız bir soru karşısında Avukatların, son derece sakin ve sabırlı bir şekilde açıklama yapması da “Evliya Sabrı ile yarışır” konumdadır…

REMZİ

  • Ziyaretçi
Bu soru mesleğe başladığım ilk günden itibaren sorulmaya başlandı, gençken çekiliyordu ama yaş ilerledikçe tahammül edilmez noktaya geldi.

Üstat ne güzel ifade etmiş; Ücreti karşı taraf veriyorsa avukat neden karşı taraf aleyhine işlem yapsın? Bu hainlik olmaz mı?

Bu saçma soruyu ilk kez avukatlık işi olan biri sorsa gene izah edilir ama adam 50 yaşına gelmiş, birçok miras, alacak, tahliye davası yaşamış, onlarca avukatla çalışmış karşıma dikilip “Avukat bey, ben sana vekalet veririm gerisine karışmam ne alacaksan karşı taraftan al” demiyor mu! Beylik emaneti çıkarıp iki kaşının ortasından delip içeride beyin var mı diye kontrol etmemek için gerçekten evliya sabrı gerekiyor.

sedat77

  • Ziyaretçi
Bu saçma soruya verilecek yanıt noktasında çok haklısınız da
Bu sorunun toplumda bu kadar yaygın olmasının nedeni gene avukatlar değil mi?

Meslek kuralları ve mantık açısından; ücret, masraf almadan davaya bakmak yasak ama birçok avukat, iş davası, icra takibi, miras davasını tek kuruş ücret almadan hatta bazen masrafını dahi kendisi yaparak bakmıyor mu?

Benim KUMARBAZ AVUKAT olarak nitelediğim bazı avukatlar;
Müvekkillerine, “ben senden şimdi ücret istemem, masrafını ver yeter, kazanınca ücreti karşı taraftan alırım” demiyor mu?

Bu KUMARBAZ AVUKATA kanan vatandaş nasıl kandırıldığını çoğu zaman fark etmiyor bile;

- Kumarbaz avukat BİNTL lik masrafı çoğu zaman 3BİNTL olarak alır,
-Kumarbaz avukat çoğu zaman olmayan harcama kalemleri çıkartır örneğin: Bilirkişiyi görmek lazım, mübaşire ödeme yaptım, Hakimi yemeğe çıkardım hatta karşı tarafın avukatı sınıf arkadaşım çıktı bize kıyak yapacak ama bir şeyler vermek lazım vs gibi makbuzsuz harcama kalemleri çok çıkar
- Kumarbaz avukatın her gün en az 10 duruşması olur; ceza duruşmasından çıkar boşanmaya oradan çıkar kamulaştırmaya ardından telif davasına daha sonra vergi mahkemesine … hangi ara hangi dosyayı inceleyip dilekçe yazar, bu kadar farklı konulardaki davaları hangi bilgi birikimi, mesleki tecrübeyle yürütür akıl sır ermez.
-Kumarbaz avukat, davayı açar vekalet sunar bir daha çok fazla çaba göstermez, davayı mahkeme ve bilirkişiye yığar adeta, hakim ve bilirkişinin kendisi için çabalamasını ister neticede az çok ne verirlerse razı olur.
-Kumarbaz avukatın tek çabası davanın bir an önce bitmesidir. Kararın tam hakkıyla alınması umurunda olmaz neticede dava ne kadar uzun sürerse dosyadan azledilme ihtimali ve hiç kazanç sağlayamama ihtimali artacağından 100BİNTL lik davanın bir an önce bitip 20BİNTL ile sonuçlanması onun avantajınadır.
Kumarbaz avukatlar var olduğu sürece avukatların “Avukat bet, ücretini karşı taraftan mı alıyorsun” sorusuyla muhatap olmaları  kaçınılmazdır.