Bu saçma soruya verilecek yanıt noktasında çok haklısınız da
Bu sorunun toplumda bu kadar yaygın olmasının nedeni gene avukatlar değil mi?
Meslek kuralları ve mantık açısından; ücret, masraf almadan davaya bakmak yasak ama birçok avukat, iş davası, icra takibi, miras davasını tek kuruş ücret almadan hatta bazen masrafını dahi kendisi yaparak bakmıyor mu?
Benim KUMARBAZ AVUKAT olarak nitelediğim bazı avukatlar;
Müvekkillerine, “ben senden şimdi ücret istemem, masrafını ver yeter, kazanınca ücreti karşı taraftan alırım” demiyor mu?
Bu KUMARBAZ AVUKATA kanan vatandaş nasıl kandırıldığını çoğu zaman fark etmiyor bile;
- Kumarbaz avukat BİNTL lik masrafı çoğu zaman 3BİNTL olarak alır,
-Kumarbaz avukat çoğu zaman olmayan harcama kalemleri çıkartır örneğin: Bilirkişiyi görmek lazım, mübaşire ödeme yaptım, Hakimi yemeğe çıkardım hatta karşı tarafın avukatı sınıf arkadaşım çıktı bize kıyak yapacak ama bir şeyler vermek lazım vs gibi makbuzsuz harcama kalemleri çok çıkar
- Kumarbaz avukatın her gün en az 10 duruşması olur; ceza duruşmasından çıkar boşanmaya oradan çıkar kamulaştırmaya ardından telif davasına daha sonra vergi mahkemesine … hangi ara hangi dosyayı inceleyip dilekçe yazar, bu kadar farklı konulardaki davaları hangi bilgi birikimi, mesleki tecrübeyle yürütür akıl sır ermez.
-Kumarbaz avukat, davayı açar vekalet sunar bir daha çok fazla çaba göstermez, davayı mahkeme ve bilirkişiye yığar adeta, hakim ve bilirkişinin kendisi için çabalamasını ister neticede az çok ne verirlerse razı olur.
-Kumarbaz avukatın tek çabası davanın bir an önce bitmesidir. Kararın tam hakkıyla alınması umurunda olmaz neticede dava ne kadar uzun sürerse dosyadan azledilme ihtimali ve hiç kazanç sağlayamama ihtimali artacağından 100BİNTL lik davanın bir an önce bitip 20BİNTL ile sonuçlanması onun avantajınadır.
Kumarbaz avukatlar var olduğu sürece avukatların “Avukat bet, ücretini karşı taraftan mı alıyorsun” sorusuyla muhatap olmaları kaçınılmazdır.
